© 2019 Strategic Group.Media
СТАРЫЙ ПОРЯДОК И «ПЕРМАНЕНТНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ» В УКРАИНЕ
Цикл материалов от ИСИ "Нова Україна"
Выборы - 2019: Третий тур
1
Устранение корпоратократии - или очередная «ре-эволюционная петля»? Станет ли «95 квартал» коллективным олигархом, «слугой одного олигарха» или утвердится как «революционный менеджмент»?
«Выборы завершились. Да здравствуют выборы!» - примерно так можно охарактеризовать общественно-политические настроения в Украине в 2019 году.
Долгожданное переизбрание президента страны состоялось. Но ощущение незавершенности, половинчатости произошедшего не покидает ни политиков, ни рядовых граждан. И дело не только и даже не столько в «блиц-криге», который воплотился в спорном решении нового Президента Украины В.Зеленского о роспуске парламента и досрочных выборах на старой законодательной базе. Дело в том, что выборы - продолжаются. «Третий тур», несмотря на известное имя победителя, теперь проходит в кабинетах политических лидеров и в штабах политических партий, в Вене и в Монако, в ресторанах и загородных резиденциях ведущих политических инвесторов.
Оппоненты Порошенко, сделавшие еще в далеком 2016-м ставку на несистемные альтернативы, получили в лице Зеленского и его команды такую же «несистемную власть» с высоким уровнем поддержки и общественных ожиданий, и что, пожалуй, самое важное – с непривычным, а-системным стилем поведения. Свергнув с помощью «проекта ЗЕ» ненавистного Порошенко и его команду, они обрели главу государства, который может из оружия мести превратиться в «центр управления», и тем самым РАДИКАЛЬНО изменить и нарушить все планы после выборов.
От обратного, В.Зеленский занял президентский пост, но еще не овладел полноценной властью. Его вчерашние оппоненты и конкуренты по-прежнему контролируют парламент, правительство и госсектор экономики. И даже молниеносные решения нового главы государства о роспуске парламента и «принуждению к отставке» правительства еще не гарантируют ему обретение этой власти после выборов.
Состав и численность будущей коалиции? Лидер коалиции и глава парламента? Глава будущего правительства – как второй (альтернативный?) лидер коалиции? Исполнительная вертикаль (главы администраций) – на компромиссе с местными элитами или «политические парашютисты»? От этих и других «проклятых вопросов» непосредственно зависит судьба нового политического режима.
Долгожданное переизбрание президента страны состоялось. Но ощущение незавершенности, половинчатости произошедшего не покидает ни политиков, ни рядовых граждан. И дело не только и даже не столько в «блиц-криге», который воплотился в спорном решении нового Президента Украины В.Зеленского о роспуске парламента и досрочных выборах на старой законодательной базе. Дело в том, что выборы - продолжаются. «Третий тур», несмотря на известное имя победителя, теперь проходит в кабинетах политических лидеров и в штабах политических партий, в Вене и в Монако, в ресторанах и загородных резиденциях ведущих политических инвесторов.
Оппоненты Порошенко, сделавшие еще в далеком 2016-м ставку на несистемные альтернативы, получили в лице Зеленского и его команды такую же «несистемную власть» с высоким уровнем поддержки и общественных ожиданий, и что, пожалуй, самое важное – с непривычным, а-системным стилем поведения. Свергнув с помощью «проекта ЗЕ» ненавистного Порошенко и его команду, они обрели главу государства, который может из оружия мести превратиться в «центр управления», и тем самым РАДИКАЛЬНО изменить и нарушить все планы после выборов.
От обратного, В.Зеленский занял президентский пост, но еще не овладел полноценной властью. Его вчерашние оппоненты и конкуренты по-прежнему контролируют парламент, правительство и госсектор экономики. И даже молниеносные решения нового главы государства о роспуске парламента и «принуждению к отставке» правительства еще не гарантируют ему обретение этой власти после выборов.
Состав и численность будущей коалиции? Лидер коалиции и глава парламента? Глава будущего правительства – как второй (альтернативный?) лидер коалиции? Исполнительная вертикаль (главы администраций) – на компромиссе с местными элитами или «политические парашютисты»? От этих и других «проклятых вопросов» непосредственно зависит судьба нового политического режима.
Поэтому – «третий тур», в котором, собственно и будет решаться политическая судьба нового президента:
быть Зеленскому с большинством в новом парламенте («Слуга народа+») – или в меньшинстве и политической изоляции;
укрепиться в исполнительной вертикали – или остаться декоративной фигурой для теневой правящей корпорации («коалиционное правительство»);
получить поддержку в новом объединении Украины «после войны» - или оказаться сумбурным катализатором новых конфликтов и международных блокад Украины;
стать лидером нового поколения «революционного менеджмента» на полный срок – или стать жертвой бес-славного импичмента уже осенью 2019.
Блицкриг нового президента В.Зеленского, совершенный в 20-х числах мая, вполне может обернуться осенним блицкригом его оппонентов и конкурентов. Слабая коалиция и активное анти-президентское большинство, петиции об отставке и угрозы импичмента, и что самое действенное и впечатляющее – возможные организованные социальные волнения и акции в Киеве на фоне ухудшения экономического положения, роста цен и «внутреннего дефолта» из-за неплатежей по ЖКХ.
Именно поэтому есть реальная угроза того, что июльский парламент 2019 года может стать самым пестрым и сумбурным по составу за все годы независимости Украины, но это НИЧЕГО не означает с точки зрения его новой декоративной роли в рамках апгрейда украинской корпоратократии. Потому что в ходе подготовки и организации выборов-2019 самые влиятельные миноритарии корпоратократического украинского класса – И.Коломойский, П.Порошенко, Р.Ахметов, Д.Фирташ, В.Пинчук, В.Медведчук и К – есть константа, а политические прожекты и партийные списки – условная переменная.
Именно поэтому есть реальная угроза того, что июльский парламент 2019 года может стать самым пестрым и сумбурным по составу за все годы независимости Украины, но это НИЧЕГО не означает с точки зрения его новой декоративной роли в рамках апгрейда украинской корпоратократии. Потому что в ходе подготовки и организации выборов-2019 самые влиятельные миноритарии корпоратократического украинского класса – И.Коломойский, П.Порошенко, Р.Ахметов, Д.Фирташ, В.Пинчук, В.Медведчук и К – есть константа, а политические прожекты и партийные списки – условная переменная.
2
Перезагрузка государства: новая республика или «цифровой авторитаризм»?
Ключевая проблема незавершенной украинской социальной революции 1991-2019 – ловушка ре-эволюционной петли, которая уже трижды «схлопывала» гражданский бунт.
Демократический протест и активное рабочее движение 1993-1994 гг, «Помаранчевая революция» 2004 и «Революция Достоинства» 2013-2014 гг заканчивались сменой состава корпоратократии, иногда – радикальными переменами в составе правящих и пострадавших альянсов ведущих финансово-промышленных групп, но в последующим – с неизбежностью завершались консервацией режима, и контр-революционной политикой в отношении восставшего общества.
И тем не менее, революционные всплески и ре-эволюционные петли, несмотря на разочарования и пост-революционные экономические бедствия и военные потрясения (2014-2019), становились и своеобразным катализатором реальных, эволюционных сдвигов. Укрепление институтов гражданского общества и свободы слова, устойчивый плюрализм, прорывы в сфере самоорганизации и самоуправления – все же ощутимые отличия современного украинского общества от большинства других пост-коммунистических государств бСССР.
Демократический протест и активное рабочее движение 1993-1994 гг, «Помаранчевая революция» 2004 и «Революция Достоинства» 2013-2014 гг заканчивались сменой состава корпоратократии, иногда – радикальными переменами в составе правящих и пострадавших альянсов ведущих финансово-промышленных групп, но в последующим – с неизбежностью завершались консервацией режима, и контр-революционной политикой в отношении восставшего общества.
И тем не менее, революционные всплески и ре-эволюционные петли, несмотря на разочарования и пост-революционные экономические бедствия и военные потрясения (2014-2019), становились и своеобразным катализатором реальных, эволюционных сдвигов. Укрепление институтов гражданского общества и свободы слова, устойчивый плюрализм, прорывы в сфере самоорганизации и самоуправления – все же ощутимые отличия современного украинского общества от большинства других пост-коммунистических государств бСССР.
Но незавершенность, «купирование» преобразований, бесконечный дизайн «совка» под «украинский НЭП» привели к распаду социального капитала, разрушению общего культурного пространства, а в итоге:
к дисперсии национальной идентичности,
фрагментации национального экономического и территориального пространства,
де-индустриализации экономики и инфраструктуры жизни,
конфликтному территориальному распаду и криминально-теневому управлению административными областями, городами и ОТГ «по горизонтали»,
все более ощутимому разрыву между массовой архаизацией и фрагментарным пост-индустриализмом.
Все это создает уникальный феномен контрастной многоукладности по-украински, где IT-утопизм соседствует с провинциальным «новым средневековьем».
Символом этого феномена стала технократическая утопичная идея нового Президента В.Зеленского – «государство в мобильном телефоне».
Собственно, такая идея – дитя своего времени, где ублюдочная реальность с коррумпированной корпоратократией, управляющей активами страны и национальными программами, с войной и военным «бизнесом на крови», со средневековой социальной несправедливостью – могут просто «спрятаться» за экраном телевизора или гаджета.
Кажущаяся путаница с государством и отдельными государственными опциями (услуги, коммуникация с гражданами, инструменты «электронной демократии») на самом деле представляет собой новую идеологию корпоративного государства, в рамках которой вся государственная машина управления (бюрократия, законодательно-нормативная монополия), господства (налоговая система, таможня, контролирующие органы, экономические активы государства, лояльная медиакратия) и подавления (спецслужбы, военная организация, правоохранители, судебная ветвь) может быть упрятана за цифровой магией отдельных функций.
«Цифровое государство» - политический либеральный миф эпохи информационного общества, позволяющий фетишизировать и придать внешний легитимный лоск РЕАЛЬНОМУ частному распоряжению ресурсами, активами, общенациональным доходом (бюджет, госактивы) и даже обеспечить выгодный «дизайн» персональному составу власти. Медиакратия как составная часть корпоратократической элиты прекрасно справляется с задачей продвижения целых групп менеджеров под коллективными брендами и раскрученными медиа-героями («Зе-команда», «партия Смешко», партия Вакарчука «Голос» - лишь наиболее яркие примеры).
Карнавализация политической жизни в Украине, наблюдающаяся, по нарастающей, в последние полтора десятилетия, достигла своего апогея в ходе выборных кампаний 2019 года. Маски победили своих хозяев, как в старой сказке «Лампа Аладдина», где лампа стала хозяином джинна. Феноменальный, по украинским меркам, рейтинг партии «Слуга народа» - самый убедительный тому пример. Но примерно также теперь трансформируются и остальные коллективные бренды, где сама политическая маска-знак нивелирует, превращает в анонимов практически любого участника карнавала. Возможно, фамилии в списках этих коллективных политических масок и будут вызывать вопросы или удивление, но – не более того. Если правило маски принято, то и ФИО участника воспринимается как естественное право сыграть эту роль и предстать в этом имидже.
Здесь также важно отметить: карнавальность украинской политики и героизация политических лидеров-брендов не только не усиливает персонификацию, а производит ровно обратный эффект – де-персонифицирует состав власти, делает его брендо-командным. «Зеленский и его команда», «Тимошенко и ее команда» - такие коллективные мифо-фетиши делают некритичным, неважным, несущественным РЕАЛЬНЫЙ состав тех, кто получает мандат народного депутата, пост министра или руководителя госпредприятия. Все эти «члены команд» воспринимаются как органическая часть коллективной карнавальной маски одного главного героя.
Символом этого феномена стала технократическая утопичная идея нового Президента В.Зеленского – «государство в мобильном телефоне».
Собственно, такая идея – дитя своего времени, где ублюдочная реальность с коррумпированной корпоратократией, управляющей активами страны и национальными программами, с войной и военным «бизнесом на крови», со средневековой социальной несправедливостью – могут просто «спрятаться» за экраном телевизора или гаджета.
Кажущаяся путаница с государством и отдельными государственными опциями (услуги, коммуникация с гражданами, инструменты «электронной демократии») на самом деле представляет собой новую идеологию корпоративного государства, в рамках которой вся государственная машина управления (бюрократия, законодательно-нормативная монополия), господства (налоговая система, таможня, контролирующие органы, экономические активы государства, лояльная медиакратия) и подавления (спецслужбы, военная организация, правоохранители, судебная ветвь) может быть упрятана за цифровой магией отдельных функций.
«Цифровое государство» - политический либеральный миф эпохи информационного общества, позволяющий фетишизировать и придать внешний легитимный лоск РЕАЛЬНОМУ частному распоряжению ресурсами, активами, общенациональным доходом (бюджет, госактивы) и даже обеспечить выгодный «дизайн» персональному составу власти. Медиакратия как составная часть корпоратократической элиты прекрасно справляется с задачей продвижения целых групп менеджеров под коллективными брендами и раскрученными медиа-героями («Зе-команда», «партия Смешко», партия Вакарчука «Голос» - лишь наиболее яркие примеры).
Карнавализация политической жизни в Украине, наблюдающаяся, по нарастающей, в последние полтора десятилетия, достигла своего апогея в ходе выборных кампаний 2019 года. Маски победили своих хозяев, как в старой сказке «Лампа Аладдина», где лампа стала хозяином джинна. Феноменальный, по украинским меркам, рейтинг партии «Слуга народа» - самый убедительный тому пример. Но примерно также теперь трансформируются и остальные коллективные бренды, где сама политическая маска-знак нивелирует, превращает в анонимов практически любого участника карнавала. Возможно, фамилии в списках этих коллективных политических масок и будут вызывать вопросы или удивление, но – не более того. Если правило маски принято, то и ФИО участника воспринимается как естественное право сыграть эту роль и предстать в этом имидже.
Здесь также важно отметить: карнавальность украинской политики и героизация политических лидеров-брендов не только не усиливает персонификацию, а производит ровно обратный эффект – де-персонифицирует состав власти, делает его брендо-командным. «Зеленский и его команда», «Тимошенко и ее команда» - такие коллективные мифо-фетиши делают некритичным, неважным, несущественным РЕАЛЬНЫЙ состав тех, кто получает мандат народного депутата, пост министра или руководителя госпредприятия. Все эти «члены команд» воспринимаются как органическая часть коллективной карнавальной маски одного главного героя.
Корпоратократическое государство, против которого трижды восставали украинцы, и которое подвергнуто мощному «электоральному» удару на президентских выборах 2019 года, стремится спрятаться за ширму «электронной демократии». Не изменяясь по сути - в собственности, политических институтах, социальной инфраструктуре жизни, то есть - в том, в чем и должна проявляться и реализовываться социальная революция как способ установления НОВОГО социального порядка.
«Третий тур» завершится после парламентских выборов и воплотится в новой правящей коалиции и ее правительстве.
Но уже сейчас очевидными стали и новые социо-психологичеcкие последствия карнавализации политического процесса: не только Зеленский – «несистемный», но и общество ведет себя по новым правилам, правилам карнавала и ир-рациональных мотивов, новых массовых настроений политически-потребительской новизны.
И это – важнейшее условие реального укрепления нового режима и срыва всех планов возможного осеннего реваншистского блиц-крига недовольных и поверженных.
Общественные настроения «ВСЕХ долой до основанья, а затем…» все больше напоминают массовый коллективный психоз, схожий с известной болезнью потребительского общества -«шопоголизмом», только на политический лад – «смено- и выборо-голизмом».
Витающее в воздухе общественное стремление «всех поменять» отражается в динамичном падении доверия к т.н. «старым политикам», проснувшейся всеядности к новым именам и телегероям, сумбуре в старых партийных рядах, куда в срочном порядке рекрутируются все, кто еще не примелькался на телеэкранах и в социальных сетях, и хоть как-то соответствует новому запросу на «новизну».
Но «новизна» приобретает и новую историческую и смысловую коннотацию: «новые» - это «честные», «справедливые», способные создать государство БЕЗ коррупции, БЕЗ монополий, БЕЗ олигархата (корпоратократии).
Судьба многих еще недавно «новых» имен в политике, которые ворвались в парламент и правительство прямо с баррикад Майдана, свидетельствует: независимо от возраста и личного бэкраунда, всякий новый персонаж превращается в анти-героя, как только зарисовывается в одиозных политпроектах или «сливается» с властью.
Кто сейчас вспомнит списки «новых» из «Батькивщины», «Самопомощи», «Народного фронта» и БПП? Все они «постарели» за считанные годы и сессии парламента. От обратного, никакой имиджевый апгрейд не поможет старым лидерам и брендам увеличить доверие, если не будет представлены НОВЫЕ политические идеи и НОВЫЕ политические практики.
И еще один существенный аспект будущего выбора. Даже сиюминутный успех задорных идей о свободах, творчестве, новом патриотизме и гражданском самосознании обречены, если они не подкрепятся РЕАЛЬНЫМИ социально-демократическими шагами будущей власти после выборов.
Но уже сейчас очевидными стали и новые социо-психологичеcкие последствия карнавализации политического процесса: не только Зеленский – «несистемный», но и общество ведет себя по новым правилам, правилам карнавала и ир-рациональных мотивов, новых массовых настроений политически-потребительской новизны.
И это – важнейшее условие реального укрепления нового режима и срыва всех планов возможного осеннего реваншистского блиц-крига недовольных и поверженных.
Общественные настроения «ВСЕХ долой до основанья, а затем…» все больше напоминают массовый коллективный психоз, схожий с известной болезнью потребительского общества -«шопоголизмом», только на политический лад – «смено- и выборо-голизмом».
Витающее в воздухе общественное стремление «всех поменять» отражается в динамичном падении доверия к т.н. «старым политикам», проснувшейся всеядности к новым именам и телегероям, сумбуре в старых партийных рядах, куда в срочном порядке рекрутируются все, кто еще не примелькался на телеэкранах и в социальных сетях, и хоть как-то соответствует новому запросу на «новизну».
Но «новизна» приобретает и новую историческую и смысловую коннотацию: «новые» - это «честные», «справедливые», способные создать государство БЕЗ коррупции, БЕЗ монополий, БЕЗ олигархата (корпоратократии).
Судьба многих еще недавно «новых» имен в политике, которые ворвались в парламент и правительство прямо с баррикад Майдана, свидетельствует: независимо от возраста и личного бэкраунда, всякий новый персонаж превращается в анти-героя, как только зарисовывается в одиозных политпроектах или «сливается» с властью.
Кто сейчас вспомнит списки «новых» из «Батькивщины», «Самопомощи», «Народного фронта» и БПП? Все они «постарели» за считанные годы и сессии парламента. От обратного, никакой имиджевый апгрейд не поможет старым лидерам и брендам увеличить доверие, если не будет представлены НОВЫЕ политические идеи и НОВЫЕ политические практики.
И еще один существенный аспект будущего выбора. Даже сиюминутный успех задорных идей о свободах, творчестве, новом патриотизме и гражданском самосознании обречены, если они не подкрепятся РЕАЛЬНЫМИ социально-демократическими шагами будущей власти после выборов.
Причина - в обществе, которое погружено в миф и карнавальные одежды, все равно подспудно бурлит социально-демократическая «повестка»:
возмездие за войну и воровство,
социальная справедливость и снижение уровня эксплуатации, умеренный патернализм и дирижизм,
социальная ответственность и солидарное распоряжение национальными ресурсами,
культурная толерантность и «внутренний» национальный мир,
самоуправление и общественный контроль за властью.
Потому что в этом запросе – и кроется тайна удач и неудач «бесконечно длящейся» украинской революции, у которой были носители, вдохновители и жертвы, узурпаторы и контр-революционеры, но так и не состоялся, пока, «революционный менеджмент».
p.s. О войне и мире, «внешнем контуре» событий, реформах в «обществе, которое не знаем», – в следующем докладе.
p.s. О войне и мире, «внешнем контуре» событий, реформах в «обществе, которое не знаем», – в следующем докладе.
~
Сподобалась стаття? Подаруйте нам, будь-ласка, чашку кави й ми ще більш прискоримося та вдосконалимося задля Вас.) SG SOFIA - медіа проект - не коммерційний. Із Вашою допомогою Ми зможемо розвивати його ще швидше, а динаміка появи нових Мета-Тем та авторів тільки ще більш прискориться. Help us and Donate!
Теоретична підмога
