© 2019 Strategic Group.Media
При хорошей рекламе и товар не нужен или политические коммуникации в расколотом Зазеркалье.
Одним из фундаментальных процессов жизни современного общества является медиатизация – создание общих для образующих общество людей представлений и знаний о нем. Мы никогда не видим общества непосредственно и процессы медиатизации формируют множество различных (но при этом общих для разных групп) видений общественных явлений и процессов. Это создаёт иллюзию того, что создаваемые общие представления о обществе и есть сами общественные процессы. Медиатизация также формирует способы оценки общественной реальности, влияя на мотивы политического поведения больших групп людей. В Украине утвердилось понимание медиатизации исключительно как процесса, происходящего в средствах массовой информации и социальных сетях, возникших в Интернете. Но жизнь общества глубже и содержательней, чем то, что отражается в зеркале публичных медиа. Задача медиа – быть посредником между людьми в осознании их общих проблем с целью их практического решения. Чем глубже расхождение между повесткой публичной коммуникации и проблемами, которыми живут люди, тем меньше влияние общества и медиа друг на друга. Но медиатизация все же происходит – просто другими путями, через общение вне средств массовой информации.
К началу избирательной кампании-2019 расхождение повесток медиа и общества в Украине достигло одного из своих апогеев. Политические медиа отражают общественную поддержку процессов, от участия в которых пытаются уклоняться люди, живущие в стране. На фоне демонстрации постоянных успехов в области внешней политики, обороны, реформ и строительства церкви, демонстрации патриотического подъема и поддержки действующей власти, социологические исследования показывают минимальные рейтинги играющих ведущие роли политических институтов, партий и политиков, миллионы людей покидают страну, молодёжь массово уклоняется от службы в армии.
В силу множества причин украинский политикум и связанная с ним среда медиа-деятелей воспринимает термин «воображаемые сообщества» слишком буквально. В медиа-сфере утвердилась иллюзия не связанности повседневного жизненного пространства людей и процессов, происходящих в политических медиа - в результате последние демонстрируют события в собственном Зазеркалье. Украинскому избирателю достаточно сложно выстроить собственное отношение к тому, что он видит в зеркале медиа, поэтому в формате политических шоу ему показывают его собственную реакцию на события. Медиа-пространство замкнуто в себе, оно имитирует полный цикл политической коммуникации. События вне медиа могут попадать в фокус внимания лишь в том случае, если они являются материалом для наполнения циркулирующих в нем образов происходящего либо носят вопиющий характер. Медиа интересуются жизнью людей исходя из своих, собственных, интересов и транслируют людям лишь собственные образы происходящего. Несмотря на это, по данным социологии участие в предстоящих выборах должно быть высоким, люди мотивированы на политическое участие. Рассмотрим некоторые особенности медиа-пространства, в котором формируются эти мотивы.
К началу избирательной кампании-2019 расхождение повесток медиа и общества в Украине достигло одного из своих апогеев. Политические медиа отражают общественную поддержку процессов, от участия в которых пытаются уклоняться люди, живущие в стране. На фоне демонстрации постоянных успехов в области внешней политики, обороны, реформ и строительства церкви, демонстрации патриотического подъема и поддержки действующей власти, социологические исследования показывают минимальные рейтинги играющих ведущие роли политических институтов, партий и политиков, миллионы людей покидают страну, молодёжь массово уклоняется от службы в армии.
В силу множества причин украинский политикум и связанная с ним среда медиа-деятелей воспринимает термин «воображаемые сообщества» слишком буквально. В медиа-сфере утвердилась иллюзия не связанности повседневного жизненного пространства людей и процессов, происходящих в политических медиа - в результате последние демонстрируют события в собственном Зазеркалье. Украинскому избирателю достаточно сложно выстроить собственное отношение к тому, что он видит в зеркале медиа, поэтому в формате политических шоу ему показывают его собственную реакцию на события. Медиа-пространство замкнуто в себе, оно имитирует полный цикл политической коммуникации. События вне медиа могут попадать в фокус внимания лишь в том случае, если они являются материалом для наполнения циркулирующих в нем образов происходящего либо носят вопиющий характер. Медиа интересуются жизнью людей исходя из своих, собственных, интересов и транслируют людям лишь собственные образы происходящего. Несмотря на это, по данным социологии участие в предстоящих выборах должно быть высоким, люди мотивированы на политическое участие. Рассмотрим некоторые особенности медиа-пространства, в котором формируются эти мотивы.
Использование в медиа симулякров, утративших потенциал мотивации политического действия.
Политические процессы, формирующие власть, легитимируются путём создания соответствующих коллективных представлений, симулякров, - политических утопий, призванных создавать ощущение причастности управляемых к определению процессов управления. Коммуникация в ходе каждой избирательной кампании опирается на созданные ранее симулякры и создаёт новые. Пространство этих симулякров образует зеркало, в которое смотрят люди, воспринимая общественные процессы. В этом зазеркалье конструируются обобщенные представления о процессах, происходящих со страной и людьми, которые затем воспринимаются индивидуальным сознанием.
В Украине симулякрами массового сознания выступают такие конструкты, как «демократический транзит», «справедливое рыночное общество», «социально ответственный капитал», «национальная идея», «евроинтеграция», «деолирхизация», «достоинство», «честные выборы» и т.п. На протяжении длительного времени с начала периода Независимости они составляли корпус мотивирующих ценностей политического участия. Существуя в сознании вступающих в политические отношения людей, они никогда не реализовывались в том виде, как это представлялось на уровне их содержательного, понятийного наполнения. Это создавало новые политические потенциалы. Всегда существовал разрыв между тем, что должно было происходить в политической сфере с точки зрения господствующих представлений о ней и тем, с чем сталкивались граждане в практике общественной жизни. Будучи носителями таких представлений, люди привычно участвовали в имитациях, приносящих им ощутимые (в том числе денежные) результаты и принимали это как норму политической жизни. Поэтому двойные стандарты в политике никогда не были чем-то из ряда вон выходящим и воспринимались, скорее как норма, чем как исключение.
В Украине симулякрами массового сознания выступают такие конструкты, как «демократический транзит», «справедливое рыночное общество», «социально ответственный капитал», «национальная идея», «евроинтеграция», «деолирхизация», «достоинство», «честные выборы» и т.п. На протяжении длительного времени с начала периода Независимости они составляли корпус мотивирующих ценностей политического участия. Существуя в сознании вступающих в политические отношения людей, они никогда не реализовывались в том виде, как это представлялось на уровне их содержательного, понятийного наполнения. Это создавало новые политические потенциалы. Всегда существовал разрыв между тем, что должно было происходить в политической сфере с точки зрения господствующих представлений о ней и тем, с чем сталкивались граждане в практике общественной жизни. Будучи носителями таких представлений, люди привычно участвовали в имитациях, приносящих им ощутимые (в том числе денежные) результаты и принимали это как норму политической жизни. Поэтому двойные стандарты в политике никогда не были чем-то из ряда вон выходящим и воспринимались, скорее как норма, чем как исключение.
Спецификой избирательной кампании 2019г. стало то, что эта прежняя норма становится невыполнимой - исторический период демократического транзита завершен и его атрибуты демонтированы за предыдущие пять лет реформ. Зеркало, в которое смотрелось общество, распалось на множество фрагментов.
Новые атрибуты политической спектаклизации еще не выработаны и коммуникация ведётся в языке исчерпавших себя политических симулякров, далеких от проблем, которыми живут избиратели или которые им близки в силу их представлений о жизни. Язык политики окончательно превратился в язык политиков как социальной группы, особого сословия со своими интересами и ресурсами влияния. С другой стороны, и жизненные миры людей утратили политический язык, новый же за пять «революционных лет» внедрен в публичное пространство, но в повседневности не прижился, поскольку не соответствует жизненным нуждам людей – «улица корчится безъязыкая». Политикум и общество за пять лет утратили коммуникацию – в этом состоит медийная проблема предстоящих президентских и депутатских выборов. У них разные видения и разные повестки деятельности. Спектаклизация политического процесса в этих условиях происходит по правилам «театра абсурда», где в качестве нормы принимается, что действия политических фигур не имеют отношения к тому, какие тексты они генерируют в публичном пространстве.
У каждого из политических игроков образовалась собственная аудитория поддержки, которая приветствует различие слова и дела собственного кандидата, поскольку воспринимает коммуникации своего патрона как элементы «военной хитрости», преследующей цели, которые недопустимо открыто провозглашать. Эти группы представляют собой своеобразные харизматические секты, закрытые для любых рациональных аргументов и объединенные на страхе потерять своего лидера в окружении недоступных к коммуникации враждебных «других». Так находит структурное выражение отсутствие базового доверия в обществе.
Базовые, структурообразующие политические симулякры «политического равенства», «национального единства», «демократических реформ», «европейской интеграции» утратили свою действенность в отношении политического сознания и поведения масс. Эти концепты в течение 2014-18г получили реальное практическое воплощение в виде проводимых реформ и перестали быть соблазняющими утопиями, мотивирующими политическое поведение масс в отношении власти. Реформы, о необходимости которых говорилось десятилетиями, произведены и дают свои плоды. Политика «евроинтеграции» реализована, новое поколение реформаторов пришло к власти, разрыв с Россией произведён. Заложены основы культурной революции с целью выстраивания нового гуманитарной политики, в центре которой ценности этнонационализма и нациеобразующая роль церкви. Лозунги стали практикой, их следствия в полной мере реализуются в жизни миллионов людей и формируют их новое понимание вчерашних утопий – дела говорят громче слов. Данные социологических опросов на конец января 2019г. показывают, что свыше 80% украинских граждан считают, что Украина развивается в неправильном направлении. Раскол общества состоит уже в различиях прочтения ожидаемых действий политиков, а не в различиях предпочитаемых ими слов, поэтому убеждение в ходе кампании не будет эффективным инструментом.
Осуществлять сложившиеся и бытовавшие предыдущие десятилетия практики политического участия населения в политической жизни страны стало невозможно. Симулякры, которые использовались в предыдущих политических кампаниях и закреплены в практиках деятельности средств коммуникации, в головах политтехнологов, разрушены за предыдущие пять лет в массовом сознании, а устоявшихся новых попросту нет.
Предстоящая политическая кампания в известном смысле и представляет собой конституирование новой страны – в практиках избирательного процесса гражданам предстоит определиться относительно приятия или неприятия новых основ государственности, сформированных в 2013-18г. Возможности и направленность такого конституирования задаются факторами исторического масштаба, хотя и воспринимаются многими как пределы персональной искусности или политической воли действующих политиков. Основы этого нового государства выражены концептом «армия, язык, вера». В медиа этот выбор не описывается адекватно своему значению и социальному содержанию. Смысл выборов в медиа размыт и сводится к поиску фигуры, которая избавит от существующих проблем – войны, коррупции, бедности.
У каждого из политических игроков образовалась собственная аудитория поддержки, которая приветствует различие слова и дела собственного кандидата, поскольку воспринимает коммуникации своего патрона как элементы «военной хитрости», преследующей цели, которые недопустимо открыто провозглашать. Эти группы представляют собой своеобразные харизматические секты, закрытые для любых рациональных аргументов и объединенные на страхе потерять своего лидера в окружении недоступных к коммуникации враждебных «других». Так находит структурное выражение отсутствие базового доверия в обществе.
Базовые, структурообразующие политические симулякры «политического равенства», «национального единства», «демократических реформ», «европейской интеграции» утратили свою действенность в отношении политического сознания и поведения масс. Эти концепты в течение 2014-18г получили реальное практическое воплощение в виде проводимых реформ и перестали быть соблазняющими утопиями, мотивирующими политическое поведение масс в отношении власти. Реформы, о необходимости которых говорилось десятилетиями, произведены и дают свои плоды. Политика «евроинтеграции» реализована, новое поколение реформаторов пришло к власти, разрыв с Россией произведён. Заложены основы культурной революции с целью выстраивания нового гуманитарной политики, в центре которой ценности этнонационализма и нациеобразующая роль церкви. Лозунги стали практикой, их следствия в полной мере реализуются в жизни миллионов людей и формируют их новое понимание вчерашних утопий – дела говорят громче слов. Данные социологических опросов на конец января 2019г. показывают, что свыше 80% украинских граждан считают, что Украина развивается в неправильном направлении. Раскол общества состоит уже в различиях прочтения ожидаемых действий политиков, а не в различиях предпочитаемых ими слов, поэтому убеждение в ходе кампании не будет эффективным инструментом.
Осуществлять сложившиеся и бытовавшие предыдущие десятилетия практики политического участия населения в политической жизни страны стало невозможно. Симулякры, которые использовались в предыдущих политических кампаниях и закреплены в практиках деятельности средств коммуникации, в головах политтехнологов, разрушены за предыдущие пять лет в массовом сознании, а устоявшихся новых попросту нет.
Предстоящая политическая кампания в известном смысле и представляет собой конституирование новой страны – в практиках избирательного процесса гражданам предстоит определиться относительно приятия или неприятия новых основ государственности, сформированных в 2013-18г. Возможности и направленность такого конституирования задаются факторами исторического масштаба, хотя и воспринимаются многими как пределы персональной искусности или политической воли действующих политиков. Основы этого нового государства выражены концептом «армия, язык, вера». В медиа этот выбор не описывается адекватно своему значению и социальному содержанию. Смысл выборов в медиа размыт и сводится к поиску фигуры, которая избавит от существующих проблем – войны, коррупции, бедности.
То, что политики предлагают в качестве социальных утопий, не воспринимается таковым большинством населения, поэтому интрига политического выбора сводится к персоналиям, вынужденным выступать в роли харизматических носителей этических добродетелей – чести, справедливости, ума, особой одарённости, политических связей, административного опыта и т.п.
В ходе предстоящей избирательной кампании украинскому политикуму предстоит иметь дело с политической энергией, не адекватной сформированным на её начало медиа-ресурсам. Возникшая за 2013-18г. политическая реальность не имеет собственного адекватного медиа-языка, закрепленного в процедурах массового общения. Политические процессы и явления уже длительный период описываются в виде неуправляемой какофонии головокружительных событий. Это создаёт запрос на переход к порядку. Но, не имея рационального концепта перехода к упорядоченному взаимодействию, этот запрос воспринимается как потребность в средствах политической коммуникации, основанных на процедурах различного рода принуждения. Лингвистическая непереносимость в медиа воспринимается не как проявление каких-то объективных процессов, а как искусственное состояние, от которого можно избавиться парой-тройкой законов или «решительными мерами» в отношении конкретных лиц и организаций. Соблазн соответствовать этому запросу будет разрушителен для политической системы, уже давно находящейся в кризисе упрощения. Эта угроза не воспринимается всерьез генерацией политиков, действующих по принципу «если небо упадет на Землю, мы будем ловить жаворонков.»
Упадок медиа-институтов и фрагментация пространства политической коммуникации
Сложная, требующая организации постоянного диалога между разнокачественными и разноуровневыми участниками политической жизни Украина для эффективного управления (с целью развития) требует высокой культуры планирования и политической ответственности. Требует соответствующих этой сложности средств рефлексии и форматов коммуникации. Однако участники политической коммуникации из года в год пытаются использовать все более примитивные схемы и инструменты, подгонять страну под все более примитивные представления о ней. Здесь как никогда актуальна мысль А.Энштейна о том, что самый главный кризис – это кризис некомпетентности.
Длительное время в медиа используются технологии представления политических отношений в форматах «шоу» и «политических сериалов» со все более короткими сюжетами скандального или угрожающего характера. Этот культурный код привел к тому, что значительная часть граждан воспринимает политику не как сферу организации своей жизни, а как длящийся «сериал», в отношении которого можно занимать только позицию зрителя. (Закономерно, что именно герой одного политического телесериала выступает одним из популярных кандидатов в Президенты.)
Деструктивные форматы коммуникации, язык ненависти и социальной дискриминации в медиа способствуют росту социального напряжения. Медиа-сообщество в значительной части инкорпорировалось во властные структуры и выступает проводником её позиций в описании политической реальности.
Вместо политической спектаклизации, вовлекающей разнообразные социальные группы в процесс совместной политической жизни, практикуется карнавализация - проводятся «политические литургии», всякого рода шоу, элементы политического цирка с демонстрацией «мускулатуры», умения фокусничать или просто запугивать избирателей.
Длительное время в медиа используются технологии представления политических отношений в форматах «шоу» и «политических сериалов» со все более короткими сюжетами скандального или угрожающего характера. Этот культурный код привел к тому, что значительная часть граждан воспринимает политику не как сферу организации своей жизни, а как длящийся «сериал», в отношении которого можно занимать только позицию зрителя. (Закономерно, что именно герой одного политического телесериала выступает одним из популярных кандидатов в Президенты.)
Деструктивные форматы коммуникации, язык ненависти и социальной дискриминации в медиа способствуют росту социального напряжения. Медиа-сообщество в значительной части инкорпорировалось во властные структуры и выступает проводником её позиций в описании политической реальности.
Вместо политической спектаклизации, вовлекающей разнообразные социальные группы в процесс совместной политической жизни, практикуется карнавализация - проводятся «политические литургии», всякого рода шоу, элементы политического цирка с демонстрацией «мускулатуры», умения фокусничать или просто запугивать избирателей.
В таком формате политической коммуникации осознанный выбор будущего на основе продуктивного рационального диалога стал практически неосуществим. Избирателю демонстрируют его собственную растерянность и дезориентацию, его собственную склонность делать случайный выбор.
Вместе с тем трансляция информационных потоков в средствах коммуникации объективно формирует единую медиа-среду, транслирующую несколько образов общественного пространства страны. Роль медиа (объединяющего посредника) выполняют и другие процессы массового общения – у граждан представления о общем возникает в процедурах экономического, культурного, межличностного общения. Образ политической реальности выстраивается не только из средств массовой коммуникации, о чем периодически напоминают данные социологических опросов населения. Политическое поведение, в том числе в избирательном процессе, формируется где-то между телевизором, холодильником, в магазине и в банке, в личных беседах и индивидуальных мечтаниях, при чтении книг и просмотре фильмов. Но в формате медиа образ мотивации избирателя предельно упрощен до основания «пирамиды Маслоу», с ним идет диалог на уровне удовлетворения его первичных потребностей. Жизнь многомилионной страны представляется как сосредоточенная на трех-пяти неразрешимых проблемах. Неохваченные медиа жизненные процессы остаются на периферии, периодически попадают в фокус общественного внимания, но в виде крайностей – катастроф, личных трагедий или дичайших преступлений.
Медиа-институты переживают такой же упадок, как и все другие общественные институты. Образы страны, бытующие в разных сферах, довольно невнятны и значительно отличаются - это составляет внутреннее противоречие самой медиа-среды. Созданные в предыдущем историческом периоде методы и приёмы формирования общего политического пространства, представления о допустимых ценностях и нормах общественной коммуникации, были исчерпаны в период «революционной пятилетки» 2013-18г. В ситуации разворачивающихся новых конфликтностей были отброшены прежние ценности и нормы организации процесса медиа-коммуникации - толерантность, концептуальное многообразие, право на личную позицию, невмешательство в дела церкви, недопустимость насилия и цензуры в отношении СМИ, и т.п.
В медиа-среде страны представление о политическом процессе как борьбе за демократию и ресурсы развития исчерпало себя – провозглашавшие эти лозунги политики продемонстрировали не соответствующие, а то и прямо противоположные им поведенческие практики. Открытое циничное невыполнение общественного долга, лично дававшихся обещаний, множество демагогических приемов – все это обесценило слово политического деятеля, его не воспринимают и оно не действует. На место медиа-технологий соблазна и убеждения в политической коммуникации пришли технологии пропаганды, правового регулирования и прямого политического принуждения, опирающегося на угрозу экономического а то и физического насилия. Такие коммуникативные практики реализуются на основе поддержки практик ограничения свободы слова - как со стороны государственных чиновников, так и со стороны ориентированных на них общественных активистов. Средством политической коммуникации стали также церковные институции.
В отличие от предыдущих избирательных кампаний, отсутствует публичная медиа поддержка какой-либо из политических сил со стороны других государств и международных организаций, поддерживавших ранее фронт неправительственных гражданских организаций. Многие из ярких представителей экспертного сообщества НГО инкорпорировались в государственные структуры и выступают с позиций, поддерживающих практики сворачивания свободы в медиа.
Медиа-институты переживают такой же упадок, как и все другие общественные институты. Образы страны, бытующие в разных сферах, довольно невнятны и значительно отличаются - это составляет внутреннее противоречие самой медиа-среды. Созданные в предыдущем историческом периоде методы и приёмы формирования общего политического пространства, представления о допустимых ценностях и нормах общественной коммуникации, были исчерпаны в период «революционной пятилетки» 2013-18г. В ситуации разворачивающихся новых конфликтностей были отброшены прежние ценности и нормы организации процесса медиа-коммуникации - толерантность, концептуальное многообразие, право на личную позицию, невмешательство в дела церкви, недопустимость насилия и цензуры в отношении СМИ, и т.п.
В медиа-среде страны представление о политическом процессе как борьбе за демократию и ресурсы развития исчерпало себя – провозглашавшие эти лозунги политики продемонстрировали не соответствующие, а то и прямо противоположные им поведенческие практики. Открытое циничное невыполнение общественного долга, лично дававшихся обещаний, множество демагогических приемов – все это обесценило слово политического деятеля, его не воспринимают и оно не действует. На место медиа-технологий соблазна и убеждения в политической коммуникации пришли технологии пропаганды, правового регулирования и прямого политического принуждения, опирающегося на угрозу экономического а то и физического насилия. Такие коммуникативные практики реализуются на основе поддержки практик ограничения свободы слова - как со стороны государственных чиновников, так и со стороны ориентированных на них общественных активистов. Средством политической коммуникации стали также церковные институции.
В отличие от предыдущих избирательных кампаний, отсутствует публичная медиа поддержка какой-либо из политических сил со стороны других государств и международных организаций, поддерживавших ранее фронт неправительственных гражданских организаций. Многие из ярких представителей экспертного сообщества НГО инкорпорировались в государственные структуры и выступают с позиций, поддерживающих практики сворачивания свободы в медиа.
Наряду с этим произошло существенное изменение социальных сетей - важнейшего медиа-института последних лет. Наиболее влиятельная в Украине сеть "Фейсбук" пережила пик своей влиятельности в 2013-18г. В начале 2019г. Фейсбук заявил о том, что вводит новую политику с целью не допустить внешнего влияния на выборы в Украине, в рамках которой запрещается публикация политической рекламы из-за рубежа, а также о намерении временно усилить надзор за выполнением правил. Регулированию будут подлежать сообщения, касающиеся политиков, партий, мобилизации избирателей, партийные слоганы и символика. Ранее администрация сети изменила правила, делавшие сеть альтернативным инструментом массовой политической коммуникации несистемных политических сил. Так, изменены принципы ранжирования постов, ведены массовые баны, запрет на "сексуальный подтекст" в постах – то есть механизм цензуры.
В целом после скандала с Сambridge Analityca "Фейсбук" перестал быть широкой социальной площадкой, способной конкурировать со средствами массовой информации. Но и последние не возродили своего влияния. Социальная сеть переориентировалась на общение в непосредственном социальном окружении пользователей. Публикации страниц и лидеров мнений остаются на заднем плане, в приоритетном показе – посты родственников и близких друзей. Пользователи оказались закрыты в личном информационном пространстве, воспринимая один и тот же контент от одних и тех же людей с одной и той же точкой зрения. Информационное пространство сети фрагментировалось и замкнулось, исчез плюрализм взглядов на происходящее.
Согласно новым алгоритмам в приоритете оказались комментарии, а не поддержка точки зрения – чем больше комментариев под записью, тем лучше она распространяется по сети и чаще появляется в ленте. Массовая поддержка - «лайк» потерял свою власть над распространением информации. Самые высокие охваты сейчас получают те, кто умеют вовлекать аудиторию в дискуссию, а не те, чье мнение нравится большему количеству участников коммуникации. Публикации групп и публичных страниц не видны в ленте "Фейсбука", это возможно только если публикацию поставят на рекламу, то есть не из интереса а за деньги, что дискредитирует сообщения. Какой была бы реакция пользователей сети, если бы они знали, что призыв «пить чай на Майдане» - дорогое платное рекламное сообщение? Кроме того, упали объемы охвата постов - большую их часть аудитория просто не видит. Если в старой версии "Фейсбука" популярный блогер с 10-15 тыс. подписчиков легко набирал по несколько тысяч «лайков», то теперь даже 200-300 этих отметок - уже успех. На начало 2019г. каждый пятый пост в ленте «Фейсбука» – реклама.
Все это привело к разочарованию тех, кто смотрел на "Фейсбук" как на общедоступную среду общения, социальное благо, основанное на идеалах гуманизма и демократии. Все большему числу пользователей становится ясно, что это циничная интернет-компания, которая собирает данные пользователей, чтобы показывать рекламу, фактически продает пользователей вместе с данными о них. Пользователь же находится в позиции бесплатного работника. Заняв открытую позицию ментора, определяющего что такое хорошо и что такое плохо, заявив о намерении воспитывать пользователей социальных сетей, "Фейсбук" потерял их политическое доверие. Из площадки для свободного обмена мыслями он превратился в предсказуемую ленту новостей.
Таким образом, к началу избирательной кампании многие понимают, что Фейсбук - это тысячи и десятки тысяч подписчиков, и люди, которые за деньги генерируют пропагандистский политический контент, распространяют фейки, поддают остракизму личности и компании. Он превратился в токсичную коммуникативную среду, где идеология соцсетей как канала связи между людьми нарушена, где ведется пропаганда и массовая политическая реклама. Эта среда сетевого общения превратилась в копию плохого телевидения, где неизвестные инстанции решают, что и когда пользователи будут читать и смотреть. Социальная сеть перестала быть средой «эмоционального кружения» - распространения циркулярных реакций, взаимного заражения эмоциональными состояниями на психофизиологическом уровне, что значительно снизило коммуникативный и мобилизационный потенциал ориентированных на сетевые технологии представителей оппозиции.
"Фейсбук" больше не поощряет создание новых смыслов и их носителей, он перестал быть социально важным.
Власть «вернулась» в телевизор, с которым соперничает YouTube, сформировавшие ресурс информационного влияния популярные блоггеры все больше используют также другие сети – Телеграм и Инстаграм. Запрещённая решениями власти социальная сеть «В контакте» занимает второе по рейтингу место и остаётся альтернативным пространством сетевых политических коммуникаций.
Противоречия в трактовках политического процесса в национальных медиа не критичны для транслирования господствующего образа происходящих процессов избирателям. Телевизионное пространство разделено по признаку принадлежности собственникам, однако в целом эффективно контролируется институтами власти и ориентированными на них гражданским активистами. Образы войны и внешней агрессии транслируются уже пять лет и стали привычным фоном существования. Два оппозиционных канала находятся под постоянным давлением и ограничениями в распространении контента и не выходят за пределы государственной медийной политики. Население пользуется в качестве альтернативного источника информации интернет-каналами и спутниковым ТВ, что значительно расширяет палитру доступных политических концептов происходящего.
Коммуникативное пространство разбито на отдельные «информационные пузыри», устроенные по принципу альтернативных описаний и оценок одних и тех же реальных событий и процессов, дополненных соответствующими их характеру фейковыми сообщениями. Поэтому различные группы избирателей соотносят свое политическое поведение с различными образами реальности и различной системой оценок происходящего как в стране, так и с ними персонально.
В контексте событий 2013-18г. из пространства публичных политических коммуникаций вытеснены альтернативные закреплённым в законах и практиках власти тематические сегменты, способы описания общественных процессов, их смысла и направленности общего хода.
Путем монополизации образа Украины сформировано представление о наличии единого устойчивого общественного сознания населения страны, ориентированного на «код Порошенко» - «армия язык вера». Однако эта монополия достаточно условна, поскольку доступны информационные ресурсы её критического восприятия. Коммуникативное пространство по факту значительно сегментировано на технологическом уровне – электронные и «бумажные» СМИ, действующие в рамках установленного политико-правового режима, не охватывают всю территорию страны население пользуется ресурсами других стран и Интернета. Кроме того, налицо сегментация коммуникативного пространства по поселенческому, профессиональному, возрастному групповым признакам. В целом общество Украины слишком велико как в количественном, так и в качественном отношении для того, чтобы можно было на него воздействовать технологиями средств прямой политической пропаганды.
Значительную роль в медиа-процессах украинского общества традиционно играют внешние источники и ресурсы коммуникации. Имея собственные цели в ходе избирательной кампании, они значительно влияют на формирование представлений избирателей о происходящем. Социологические исследования показывают, что население получает информацию как с Запада, так и с Востока, воспринимая самые разнообразные медиа-продукты, порой далекие от публичных политических концептов Украины. «Зазеркалье», в котором политические процессы и события Украины имеют какое-то иное, собственное, значение во внутриполитических процессах других стран, в процессах геополитического и геоэкономического характера, формирует действия этих внешних субъектов медиа-пространства Украины. Кроме того, медиа-воздействие на выборы оказывают диаспоры, решающие свои вопросы в разных странах мира. В ситуации конфликтности и неустойчивости политических процессов эти «гомеопатические» влияния способны резко изменить процессы в общественном сознании. Но это ресурсы несистемного влияния, анализ которых, не входит в задачи данного текста – можно лишь заметить, что эти несистемные воздействия давно уже стали системной составляющей медиа-обеспечения политических процессов страны, их ожидают и на них реагируют. Учитывая ту роль, которую играют внешние медиа в легитимации власти, все политические акторы формируют собственную информационную стратегию, принимая во внимание процессы, происходящие в мире. Это вызывает диссонанс со стратегиями «внутреннего использования», что также выступает критическим фактором политической кампании.
В целом после скандала с Сambridge Analityca "Фейсбук" перестал быть широкой социальной площадкой, способной конкурировать со средствами массовой информации. Но и последние не возродили своего влияния. Социальная сеть переориентировалась на общение в непосредственном социальном окружении пользователей. Публикации страниц и лидеров мнений остаются на заднем плане, в приоритетном показе – посты родственников и близких друзей. Пользователи оказались закрыты в личном информационном пространстве, воспринимая один и тот же контент от одних и тех же людей с одной и той же точкой зрения. Информационное пространство сети фрагментировалось и замкнулось, исчез плюрализм взглядов на происходящее.
Согласно новым алгоритмам в приоритете оказались комментарии, а не поддержка точки зрения – чем больше комментариев под записью, тем лучше она распространяется по сети и чаще появляется в ленте. Массовая поддержка - «лайк» потерял свою власть над распространением информации. Самые высокие охваты сейчас получают те, кто умеют вовлекать аудиторию в дискуссию, а не те, чье мнение нравится большему количеству участников коммуникации. Публикации групп и публичных страниц не видны в ленте "Фейсбука", это возможно только если публикацию поставят на рекламу, то есть не из интереса а за деньги, что дискредитирует сообщения. Какой была бы реакция пользователей сети, если бы они знали, что призыв «пить чай на Майдане» - дорогое платное рекламное сообщение? Кроме того, упали объемы охвата постов - большую их часть аудитория просто не видит. Если в старой версии "Фейсбука" популярный блогер с 10-15 тыс. подписчиков легко набирал по несколько тысяч «лайков», то теперь даже 200-300 этих отметок - уже успех. На начало 2019г. каждый пятый пост в ленте «Фейсбука» – реклама.
Все это привело к разочарованию тех, кто смотрел на "Фейсбук" как на общедоступную среду общения, социальное благо, основанное на идеалах гуманизма и демократии. Все большему числу пользователей становится ясно, что это циничная интернет-компания, которая собирает данные пользователей, чтобы показывать рекламу, фактически продает пользователей вместе с данными о них. Пользователь же находится в позиции бесплатного работника. Заняв открытую позицию ментора, определяющего что такое хорошо и что такое плохо, заявив о намерении воспитывать пользователей социальных сетей, "Фейсбук" потерял их политическое доверие. Из площадки для свободного обмена мыслями он превратился в предсказуемую ленту новостей.
Таким образом, к началу избирательной кампании многие понимают, что Фейсбук - это тысячи и десятки тысяч подписчиков, и люди, которые за деньги генерируют пропагандистский политический контент, распространяют фейки, поддают остракизму личности и компании. Он превратился в токсичную коммуникативную среду, где идеология соцсетей как канала связи между людьми нарушена, где ведется пропаганда и массовая политическая реклама. Эта среда сетевого общения превратилась в копию плохого телевидения, где неизвестные инстанции решают, что и когда пользователи будут читать и смотреть. Социальная сеть перестала быть средой «эмоционального кружения» - распространения циркулярных реакций, взаимного заражения эмоциональными состояниями на психофизиологическом уровне, что значительно снизило коммуникативный и мобилизационный потенциал ориентированных на сетевые технологии представителей оппозиции.
"Фейсбук" больше не поощряет создание новых смыслов и их носителей, он перестал быть социально важным.
Власть «вернулась» в телевизор, с которым соперничает YouTube, сформировавшие ресурс информационного влияния популярные блоггеры все больше используют также другие сети – Телеграм и Инстаграм. Запрещённая решениями власти социальная сеть «В контакте» занимает второе по рейтингу место и остаётся альтернативным пространством сетевых политических коммуникаций.
Противоречия в трактовках политического процесса в национальных медиа не критичны для транслирования господствующего образа происходящих процессов избирателям. Телевизионное пространство разделено по признаку принадлежности собственникам, однако в целом эффективно контролируется институтами власти и ориентированными на них гражданским активистами. Образы войны и внешней агрессии транслируются уже пять лет и стали привычным фоном существования. Два оппозиционных канала находятся под постоянным давлением и ограничениями в распространении контента и не выходят за пределы государственной медийной политики. Население пользуется в качестве альтернативного источника информации интернет-каналами и спутниковым ТВ, что значительно расширяет палитру доступных политических концептов происходящего.
Коммуникативное пространство разбито на отдельные «информационные пузыри», устроенные по принципу альтернативных описаний и оценок одних и тех же реальных событий и процессов, дополненных соответствующими их характеру фейковыми сообщениями. Поэтому различные группы избирателей соотносят свое политическое поведение с различными образами реальности и различной системой оценок происходящего как в стране, так и с ними персонально.
В контексте событий 2013-18г. из пространства публичных политических коммуникаций вытеснены альтернативные закреплённым в законах и практиках власти тематические сегменты, способы описания общественных процессов, их смысла и направленности общего хода.
Путем монополизации образа Украины сформировано представление о наличии единого устойчивого общественного сознания населения страны, ориентированного на «код Порошенко» - «армия язык вера». Однако эта монополия достаточно условна, поскольку доступны информационные ресурсы её критического восприятия. Коммуникативное пространство по факту значительно сегментировано на технологическом уровне – электронные и «бумажные» СМИ, действующие в рамках установленного политико-правового режима, не охватывают всю территорию страны население пользуется ресурсами других стран и Интернета. Кроме того, налицо сегментация коммуникативного пространства по поселенческому, профессиональному, возрастному групповым признакам. В целом общество Украины слишком велико как в количественном, так и в качественном отношении для того, чтобы можно было на него воздействовать технологиями средств прямой политической пропаганды.
Значительную роль в медиа-процессах украинского общества традиционно играют внешние источники и ресурсы коммуникации. Имея собственные цели в ходе избирательной кампании, они значительно влияют на формирование представлений избирателей о происходящем. Социологические исследования показывают, что население получает информацию как с Запада, так и с Востока, воспринимая самые разнообразные медиа-продукты, порой далекие от публичных политических концептов Украины. «Зазеркалье», в котором политические процессы и события Украины имеют какое-то иное, собственное, значение во внутриполитических процессах других стран, в процессах геополитического и геоэкономического характера, формирует действия этих внешних субъектов медиа-пространства Украины. Кроме того, медиа-воздействие на выборы оказывают диаспоры, решающие свои вопросы в разных странах мира. В ситуации конфликтности и неустойчивости политических процессов эти «гомеопатические» влияния способны резко изменить процессы в общественном сознании. Но это ресурсы несистемного влияния, анализ которых, не входит в задачи данного текста – можно лишь заметить, что эти несистемные воздействия давно уже стали системной составляющей медиа-обеспечения политических процессов страны, их ожидают и на них реагируют. Учитывая ту роль, которую играют внешние медиа в легитимации власти, все политические акторы формируют собственную информационную стратегию, принимая во внимание процессы, происходящие в мире. Это вызывает диссонанс со стратегиями «внутреннего использования», что также выступает критическим фактором политической кампании.
Ориентация кандидатов на медиа-сферы различного социокультурного профиля.
Спецификой начавшейся кампании является отсутствие кандидатов, которые бы обладали абсолютным преимуществом в политическом сознании масс. Это заставляет каждого из них концентрировать коммуникативные ресурсы на достаточно узких группах избирателей и использовать те коммуникативные сферы, которые позволяют воздействовать наиболее эффективно на эти группы. Поскольку целевые группы кандидатов представляют собой аудитории с различными социокультурными запросами, медиа-стратегии кандидатов ориентированы на действия в различных сферах коммуникации.
Можно выделить три базовых сферы коммуникативного пространства Украины, которые имеют специфические потенциалы формирования политического поведения граждан и позволяют воздействовать на различные по социокультурным установкам типы участников политического процесса.
Первая– сфера коммуникаций в рамках публичных общественных институтов. К ней относятся телевидение, публичное пространство (реклама, билборды и т.п.), пространство официальных коммуникаций в учреждениях, школах, больницах военной инфраструктуре, на производствах и т.п. Основной алгоритм воздействия здесь – от центра к массе, каждый элемент которой не имеет собственных свойств и способности к политическому действию. Избиратель должен себя в этом качестве добровольно (как подданный) или в силу предложенных обстоятельств (как покоренный ), став перед лицом власти в образе «маленького украинца», в процессе коммуникации демонстрировать лояльность в отношении государства и его идеологии. Если участник политического процесса не находит в себе таких свойств, он стремится выйти из такой коммуникации. Это сфера формирования образа «системного кандидата», способного управлять государственными институтами исходя из интересов развития государственности, видения движения в будущее.
Вторая –сфера коммуникаций на основе социальных сетей. К ним относятся сети неинституционального общения – профессиональные, по интересам – в том числе экономическим и политическим. Средством такого общения в последнее время стали Фейсбук, Вконтакте, Инстаграмм, Телеграмм и др. Основной алгоритм воздействия здесь – вовлечение избирателя в игровое взаимодействие (геймификация политической коммуникации) и доведение до «избирательской экзальтации» - осознания своей причастности к сообществу избранных свидетелей нового мира, путь к которому открывает избрание нового кандидата. Избиратель должен обладать такими качествами как активная коммуникабельность, интерес, свобода выбора, собственный ресурс поведения в ситуации, внушаемость. Соответственно воздействие на него ориентируется на приоритет этих качеств и если они для него не важны, он не участвует в такой коммуникации. Это сфера формирования образа «несистемного» кандидата, способного реализовывать в политической сфере умонастроения и запросы общества как множества различных групп со своими интересами.
Третья– сфера коммуникаций граждан в их повседневных мирах их жизненных практик. Сюда относятся межличностные коммуникации по поводу профессиональных, возрастных, поселенческих, семейно-общинных проблем жизнеобеспечения, где люди вступают в межперсональные коммуникации лицом к лицу. Определенными ресурсами влияния здесь обладают институты социального обеспечения, церковь, органы местного самоуправления, профсоюзы. Основной алгоритм воздействия в этой сфере – личный пример, демонстрация близости по интересам, убеждение, создание рациональных представлений о своей роли в общем конструктивном действии. Это образ сокрытого «народного лидера». Избиратель должен обладать установками на рациональность как ценность своего отношения к миру, планируемость, достижимость и устойчивость результатов, ориентацией на личные добродетели. Здесь идет формирование образа кандидата, сосредоточенного на проблематике жизненного мира, материальной и социальной обеспеченности граждан как приоритета государства.
Эти сферы коммуникации не только разделены, но в настоящее время альтернативны друг другу, в них выражаются интересы различного типа и различных групп, формируемых в процессе политической коммуникации. В каждой из них сформированы образы почти всех кандидатов, однако доминируют различные группы политиков со своими коммуникативными стратегиями, влияющими на политическое поведение избирателей с различными культурными характеристиками.
В сфере институционального общения доминирует П. Порошенко и ориентированные на него технические кандидаты, поддерживающие формируемый образ политической кампании как очередного этапа возрождения украинской нации, понимаемой в этнокультурном значении. Действующий Президент строит коммуникацию с избирателем на развитии национал-консерватистского образа укрепления государственности путем борьбы с внутренними и внешними врагами. Поэтому основными средствами коммуникации выступают административные воздействия на избирателя через структуры государственного аппарата, органы местного самоуправления и новосоздаваемой церкви – то есть через средства, призванные продемонстрировать его авторитет, способности решительного политика- победителя. Кандидатами-визави в этой сфере могут выступать этатистски ориентированные персонажи – такие, как Смешко, Гриценко, Ляшко. В качестве соперников в этой сфере выступают Ю.Тимошенко, которая пытается перехватить используемые Президентом симулякры и Ю.Бойко, предлагающий альтернативное видение государственной политики.
В сфере сетевых медиа из наиболее популярных на начало кампании претендентов наиболее выразительно представлена Ю.Тимошенко. Она выстраивает коммуникацию с избирателем путем формирования образа выборов как обновления государственности на основе использования потенциала ориентированных на инновации общественных групп, вовлекаемых инструментарием сетевого общения в единую национальную среду как корпоративное целое. Поэтому коммуникация строится в форме инициирования интерактивного взаимодействия с экспертной средой и открытой аудиторией, целью которой выступает новый общественный договор. Основным средством коммуникации здесь выступает конструирование корпоративных общностей, направленное как на исключённых из институционального общения избирателей, так и на включённых, но ощущающих неустойчивость своего положения в ближайшей перспективе. Роль кандидатов-визави в этой сфере могут выполнять участники кампании со схожей социально-политической риторикой – Зеленский, Вакарчук, Садовой и др.
Третья сфера – повседневные коммуникации, на доминирование в которой нацелены политики, позиционирующие себя как носители принципиальных альтернатив моделям и стратегиям практик государственного управления, сложившихся в 2013-18г. Образ кампании здесь выстраивается как изменение жизни страны в пользу потребностей повседневной жизни человека, «спасение народа от политического режима» и открытие дороги к социальной защите, успешному будущему на основе «успешного прошлого». Это позиция прогрессивизма на индустриальной основе. Доминантным здесь призван стать «кандидат от Юго-Востока», который продемонстрирует способность строить образ кампании как решительных действий в рамках такого образа. Наиболее к этому профилю подходит Ю.Бойко в отношении к которому роль кандидатов-визави могут выполнять А.Вилкул, П.Симоненко, Е.Мураев и др. Медиа-версию «сериального типа» образа, ориентированного на эту сферу продуцирует также команда В.Зеленского. Коммуникативные стратегии в этой сфере орентированы на прямой контакт с избирателями, демонстрацию включенности в социальную проблематику, конфликтность в отношении власти на мировоззренческом уровне.
Можно выделить три базовых сферы коммуникативного пространства Украины, которые имеют специфические потенциалы формирования политического поведения граждан и позволяют воздействовать на различные по социокультурным установкам типы участников политического процесса.
Первая– сфера коммуникаций в рамках публичных общественных институтов. К ней относятся телевидение, публичное пространство (реклама, билборды и т.п.), пространство официальных коммуникаций в учреждениях, школах, больницах военной инфраструктуре, на производствах и т.п. Основной алгоритм воздействия здесь – от центра к массе, каждый элемент которой не имеет собственных свойств и способности к политическому действию. Избиратель должен себя в этом качестве добровольно (как подданный) или в силу предложенных обстоятельств (как покоренный ), став перед лицом власти в образе «маленького украинца», в процессе коммуникации демонстрировать лояльность в отношении государства и его идеологии. Если участник политического процесса не находит в себе таких свойств, он стремится выйти из такой коммуникации. Это сфера формирования образа «системного кандидата», способного управлять государственными институтами исходя из интересов развития государственности, видения движения в будущее.
Вторая –сфера коммуникаций на основе социальных сетей. К ним относятся сети неинституционального общения – профессиональные, по интересам – в том числе экономическим и политическим. Средством такого общения в последнее время стали Фейсбук, Вконтакте, Инстаграмм, Телеграмм и др. Основной алгоритм воздействия здесь – вовлечение избирателя в игровое взаимодействие (геймификация политической коммуникации) и доведение до «избирательской экзальтации» - осознания своей причастности к сообществу избранных свидетелей нового мира, путь к которому открывает избрание нового кандидата. Избиратель должен обладать такими качествами как активная коммуникабельность, интерес, свобода выбора, собственный ресурс поведения в ситуации, внушаемость. Соответственно воздействие на него ориентируется на приоритет этих качеств и если они для него не важны, он не участвует в такой коммуникации. Это сфера формирования образа «несистемного» кандидата, способного реализовывать в политической сфере умонастроения и запросы общества как множества различных групп со своими интересами.
Третья– сфера коммуникаций граждан в их повседневных мирах их жизненных практик. Сюда относятся межличностные коммуникации по поводу профессиональных, возрастных, поселенческих, семейно-общинных проблем жизнеобеспечения, где люди вступают в межперсональные коммуникации лицом к лицу. Определенными ресурсами влияния здесь обладают институты социального обеспечения, церковь, органы местного самоуправления, профсоюзы. Основной алгоритм воздействия в этой сфере – личный пример, демонстрация близости по интересам, убеждение, создание рациональных представлений о своей роли в общем конструктивном действии. Это образ сокрытого «народного лидера». Избиратель должен обладать установками на рациональность как ценность своего отношения к миру, планируемость, достижимость и устойчивость результатов, ориентацией на личные добродетели. Здесь идет формирование образа кандидата, сосредоточенного на проблематике жизненного мира, материальной и социальной обеспеченности граждан как приоритета государства.
Эти сферы коммуникации не только разделены, но в настоящее время альтернативны друг другу, в них выражаются интересы различного типа и различных групп, формируемых в процессе политической коммуникации. В каждой из них сформированы образы почти всех кандидатов, однако доминируют различные группы политиков со своими коммуникативными стратегиями, влияющими на политическое поведение избирателей с различными культурными характеристиками.
В сфере институционального общения доминирует П. Порошенко и ориентированные на него технические кандидаты, поддерживающие формируемый образ политической кампании как очередного этапа возрождения украинской нации, понимаемой в этнокультурном значении. Действующий Президент строит коммуникацию с избирателем на развитии национал-консерватистского образа укрепления государственности путем борьбы с внутренними и внешними врагами. Поэтому основными средствами коммуникации выступают административные воздействия на избирателя через структуры государственного аппарата, органы местного самоуправления и новосоздаваемой церкви – то есть через средства, призванные продемонстрировать его авторитет, способности решительного политика- победителя. Кандидатами-визави в этой сфере могут выступать этатистски ориентированные персонажи – такие, как Смешко, Гриценко, Ляшко. В качестве соперников в этой сфере выступают Ю.Тимошенко, которая пытается перехватить используемые Президентом симулякры и Ю.Бойко, предлагающий альтернативное видение государственной политики.
В сфере сетевых медиа из наиболее популярных на начало кампании претендентов наиболее выразительно представлена Ю.Тимошенко. Она выстраивает коммуникацию с избирателем путем формирования образа выборов как обновления государственности на основе использования потенциала ориентированных на инновации общественных групп, вовлекаемых инструментарием сетевого общения в единую национальную среду как корпоративное целое. Поэтому коммуникация строится в форме инициирования интерактивного взаимодействия с экспертной средой и открытой аудиторией, целью которой выступает новый общественный договор. Основным средством коммуникации здесь выступает конструирование корпоративных общностей, направленное как на исключённых из институционального общения избирателей, так и на включённых, но ощущающих неустойчивость своего положения в ближайшей перспективе. Роль кандидатов-визави в этой сфере могут выполнять участники кампании со схожей социально-политической риторикой – Зеленский, Вакарчук, Садовой и др.
Третья сфера – повседневные коммуникации, на доминирование в которой нацелены политики, позиционирующие себя как носители принципиальных альтернатив моделям и стратегиям практик государственного управления, сложившихся в 2013-18г. Образ кампании здесь выстраивается как изменение жизни страны в пользу потребностей повседневной жизни человека, «спасение народа от политического режима» и открытие дороги к социальной защите, успешному будущему на основе «успешного прошлого». Это позиция прогрессивизма на индустриальной основе. Доминантным здесь призван стать «кандидат от Юго-Востока», который продемонстрирует способность строить образ кампании как решительных действий в рамках такого образа. Наиболее к этому профилю подходит Ю.Бойко в отношении к которому роль кандидатов-визави могут выполнять А.Вилкул, П.Симоненко, Е.Мураев и др. Медиа-версию «сериального типа» образа, ориентированного на эту сферу продуцирует также команда В.Зеленского. Коммуникативные стратегии в этой сфере орентированы на прямой контакт с избирателями, демонстрацию включенности в социальную проблематику, конфликтность в отношении власти на мировоззренческом уровне.
Перспектива перехода к идеологическому языку политической коммуникации.
Лидеры коммуникативных сфер заинтересованы в сохранении и утверждении своего монопольного положения в них. Демонстрируя превосходство над кандидатами-визави из своей сферы, они стремятся демонстрировать свое абсолютное лидерство в рамках создаваемого ими образа Украины. Каждый такой лидер заинтересован также в превалировании «своей» сферы над другими с целью влияния на политическое поведение ориентированных на ценности этих сфер избирателей. Поэтому его команда будет стремиться дискредитировать ориентированных на другие сферы избирателей, представлять их как особую социальную группу со своими интересами (враждебными или неадекватными), противоположными интересам целевой группы своего кандидата.
Так возникает проблема удержания в медиа идеологической монополии на образ Украины, соответствующий профилю «подконтрольной» ему сферы общественной коммуникации. Последнее обстоятельство формирует в сфере публичной коммуникации повестку идеологической борьбы – представления предлагаемого социального порядка таким, который соответствует интересам целевой группы кандидата. Предметом коммуникаций становится уже не борьба за прежний достаточно общий образ «независимой Украины», где было место «всем» - но за реализацию одного из альтернативных её цивилизационных вариантов. «Армия Мова Віра», «Украина для українців», «Нація понад усе» - формулы из таких концептов.
Существенно, что средством коммуникации в этих условиях становится критика предыдущего представления «Украины для всех». События и представления периода независимости до 2013г. становятся предметом критической реинтерпретации с точки зрения новейшего прочтения интересов отдельных групп избирателей. Конструирование образов «другой Украины» оказывает поляризующее воздействие в координатах идеологических представлений как на общество, так и на внешнеполитическое пространство.
Каждый из кандидатов в практиках разворачивания «собственного» образа политического действа будет объективно вынужден интерпретировать свою программу видения Украины в идеологических категориях и понятиях. Уже на старте действующий президент использует праворадикальную риторику с элементами религиозного фундаментализма. Выступающая в качестве его основного противника Ю.Тимошенко также использует риторику религиозно-реформаторского типа. Обозначен спектр претендентов с левоцентристской идеологической риторикой – П.Симоненко, Кожара, Каплин и др. Один из лидеров, Ю.Бойко, не имеет выраженного идеологического профиля, хотя объективно ориентирован на республиканскую либеральную демократию.
В такой ситуации тот, кто не сможет или не захочет применять идеологическую риторику, кто будет демонстрировать непоследовательность или неспособность развития собственного идеологического видения Украины, будет утрачивать потенциал влияния на медиа-процессы и политическое поведение избирателей. Запрос массового сознания заключатся в варианте создания дальнейшего общественного обустройства, а на старте кампании ему предлагаются варианты избавления от прежних проблем. Это противоречие если и не скажется непосредственно на выборах президента, то, вероятно, проявится в ходе избирательной кампании в Верховный Совет. При этом дальнейшая судьба избранного весной 2019г. президента будет зависеть от хода и итогов новой идеологизации политических процессов – в ситуации углубляющегося кризиса центристские идеологии проигрывают и политическое влияние приобретают радикальные умонастроения.
Так возникает проблема удержания в медиа идеологической монополии на образ Украины, соответствующий профилю «подконтрольной» ему сферы общественной коммуникации. Последнее обстоятельство формирует в сфере публичной коммуникации повестку идеологической борьбы – представления предлагаемого социального порядка таким, который соответствует интересам целевой группы кандидата. Предметом коммуникаций становится уже не борьба за прежний достаточно общий образ «независимой Украины», где было место «всем» - но за реализацию одного из альтернативных её цивилизационных вариантов. «Армия Мова Віра», «Украина для українців», «Нація понад усе» - формулы из таких концептов.
Существенно, что средством коммуникации в этих условиях становится критика предыдущего представления «Украины для всех». События и представления периода независимости до 2013г. становятся предметом критической реинтерпретации с точки зрения новейшего прочтения интересов отдельных групп избирателей. Конструирование образов «другой Украины» оказывает поляризующее воздействие в координатах идеологических представлений как на общество, так и на внешнеполитическое пространство.
Каждый из кандидатов в практиках разворачивания «собственного» образа политического действа будет объективно вынужден интерпретировать свою программу видения Украины в идеологических категориях и понятиях. Уже на старте действующий президент использует праворадикальную риторику с элементами религиозного фундаментализма. Выступающая в качестве его основного противника Ю.Тимошенко также использует риторику религиозно-реформаторского типа. Обозначен спектр претендентов с левоцентристской идеологической риторикой – П.Симоненко, Кожара, Каплин и др. Один из лидеров, Ю.Бойко, не имеет выраженного идеологического профиля, хотя объективно ориентирован на республиканскую либеральную демократию.
В такой ситуации тот, кто не сможет или не захочет применять идеологическую риторику, кто будет демонстрировать непоследовательность или неспособность развития собственного идеологического видения Украины, будет утрачивать потенциал влияния на медиа-процессы и политическое поведение избирателей. Запрос массового сознания заключатся в варианте создания дальнейшего общественного обустройства, а на старте кампании ему предлагаются варианты избавления от прежних проблем. Это противоречие если и не скажется непосредственно на выборах президента, то, вероятно, проявится в ходе избирательной кампании в Верховный Совет. При этом дальнейшая судьба избранного весной 2019г. президента будет зависеть от хода и итогов новой идеологизации политических процессов – в ситуации углубляющегося кризиса центристские идеологии проигрывают и политическое влияние приобретают радикальные умонастроения.
Заключение
Сформированные на начало избирательной кампании 2019г. процессы медиатизации фактически препятствуют осознанию, формированию, агломерации и манифестации общественных интересов ряда общественных групп, выполняют функции подавления и трансформации политического действия значительной части населения. Интересы части общественных групп не будут представлены в процессе выборов, что усиливает потенциал конфликтности вне политического пространства, с одной стороны, и развивает отчуждение от публичных медиа – с другой.
Такое состояние общественного медиа-пространства ведет к дальнейшему разрушению процедур политического общения, поскольку его участники оказываются не способными мыслить политические реалии, выходящие за рамки утвержденных в медиа-пространстве схем и представлений об Украине и современном мире. В силу изложенного выше формирование политического представительства интересов социальных групп, из которых состоит сегодняшняя Украина в процессе предстоящих выборов возможно скорее вопреки, чем благодаря медиа-процессам в обществе. Медиа-среда не позволяет сформировать мобилизационные ресурсы тем группа, чьи интересы подавляются сложившимися политическими процессами, структурные рычаги влияния, связанные с положением этих групп в системе общественного производства, остаются. Необходимы инновации, открывающие возможность медиатизации тех процессов, которые выведены за рамки фокуса массовой коммуникации и из публичного политического пространства. В сложившихся условиях, вероятнее всего, без инноваций в медиасфере будет происходить дальнейшее углубление конфликтов и без того вышедших за рамки процедур политического общения. В медиа циркулирует перманентный скандал и поиски «хорошего царя», они объективно не ориентированы на задачи воспроизводства легитимности власти – скорее наоборот, её делегитимация (скандалы и разоблачения) выступает ресурсом политического действия большинства участников коммуникации. (При этом собственно технология скандала для разрушения образа политика перестала действовать – как можно нарушить правило, которого нет?) Начало кампании свидетельствует, что участники избирательной гонки настроены на политтехнологическое использование предоставляемых медиа-средой возможностей «войны всех против всех», а не на изменение самой среды в соответствии с проблемами демократического развития Украины.
Народ Украины всматривается в расколотое зеркало медиа-пространства, стремясь разглядеть в фрагментированном Зазеркалье образы своего настоящего и будущего. «Затишье перед бурей» закончилось, «скелеты» достаются из шкафов, «грязное белье» вывешивается на всеобщее обозрение, а население отрешённо смотрит, как на политической сцене начинается спектакль абсурда, где ему предстоит участвовать независимо от его воли и с непонятными для него результатами.
Такое состояние общественного медиа-пространства ведет к дальнейшему разрушению процедур политического общения, поскольку его участники оказываются не способными мыслить политические реалии, выходящие за рамки утвержденных в медиа-пространстве схем и представлений об Украине и современном мире. В силу изложенного выше формирование политического представительства интересов социальных групп, из которых состоит сегодняшняя Украина в процессе предстоящих выборов возможно скорее вопреки, чем благодаря медиа-процессам в обществе. Медиа-среда не позволяет сформировать мобилизационные ресурсы тем группа, чьи интересы подавляются сложившимися политическими процессами, структурные рычаги влияния, связанные с положением этих групп в системе общественного производства, остаются. Необходимы инновации, открывающие возможность медиатизации тех процессов, которые выведены за рамки фокуса массовой коммуникации и из публичного политического пространства. В сложившихся условиях, вероятнее всего, без инноваций в медиасфере будет происходить дальнейшее углубление конфликтов и без того вышедших за рамки процедур политического общения. В медиа циркулирует перманентный скандал и поиски «хорошего царя», они объективно не ориентированы на задачи воспроизводства легитимности власти – скорее наоборот, её делегитимация (скандалы и разоблачения) выступает ресурсом политического действия большинства участников коммуникации. (При этом собственно технология скандала для разрушения образа политика перестала действовать – как можно нарушить правило, которого нет?) Начало кампании свидетельствует, что участники избирательной гонки настроены на политтехнологическое использование предоставляемых медиа-средой возможностей «войны всех против всех», а не на изменение самой среды в соответствии с проблемами демократического развития Украины.
Народ Украины всматривается в расколотое зеркало медиа-пространства, стремясь разглядеть в фрагментированном Зазеркалье образы своего настоящего и будущего. «Затишье перед бурей» закончилось, «скелеты» достаются из шкафов, «грязное белье» вывешивается на всеобщее обозрение, а население отрешённо смотрит, как на политической сцене начинается спектакль абсурда, где ему предстоит участвовать независимо от его воли и с непонятными для него результатами.
~
Сподобалась стаття? Допоможи нам стати кращими. Даний медіа проект - не коммерційний. Із Вашою допомогою Ми зможемо розвивати його ще швидше, а динаміка появи нових Мета-Тем та авторів тільки ще більш прискориться. Help us and Donate!
Ще матеріали циклу:
